欢迎来到低碳城,今天是2020年10月26日 星期一 让低碳离你更近
低碳学院 > 科普
麦肯锡报告:后疫情时代下的气候变化
2020-06-09 浏览:1881人
分享至:

全球知名的顾问公司麦肯锡(McKinsey)于2020年4月发布的Quarterly Addressing(季度发布)。提出如何借由这波肺炎疫情的经验与教训,作为未来面对气候危机的规划。作为全球大企业的麦肯锡(McKinsey)从这次的疫情中提出三个核心问题,讨论疫情与气候变化关系,强调气候行动的作为,仍是未来10年的关键,并建议应该如合思考这次的危机与后续的规划。

49736476906_ce17c4b1b5_b.jpg

麦肯锡从这次的疫情中提出三个核心问题,讨论疫情与气候变化关系。照片来源:Nik Anderson(CC BY 2.0)


肺炎疫情于全球肆虐下,深刻打破人们各方面原有的想象与规划,百废待举之际,所有的焦点都集中于如何重振旗鼓,此刻我们却容易忽略了数月前,全球共同气候行动所取得的先机与动能,以及“可持续性”的议题广泛浮现在各大公、私部门的议程上。


面对突如其来的疫情冲击,我们是否有能力让气候行动再次回归正轨?麦肯锡(McKinsey)表示我们没有本钱不这么做,不仅因为气候行动仍是未来十年的关键,更在于强化气候韧性基础建设的投资与低碳转型,可同时创造就业并强化经济与环境的韧性,此外,“零利率”的时代下是低碳投资进场的绝佳时机。


麦肯锡呼吁全球各界领导人思考以下三个核心问题:


新冠肺炎全球大流行的教训中,对气候行动有何可学习之处?


新冠肺炎全球大流行的启示中,对气候行动的洞见是?


新冠肺炎全球大流行的因应策略上,各利害关系人如何采取立即行动以回应迫切的可持续性要求?


McKinsey首先分析肺炎疫情与气候危机的相似、相异,以及相关联之处。


两者相似处


(1)同为社会、经济实体面的冲击(physical shocks),仅得试图理解并回应肇因,始能解决应对此冲击。然而,近代人类历史未曾历经类此冲击,故或许从此次疫情所造成的社经冲击、供应需求震荡等中,对于气候危机的冲击能有一些即视感。


(2)皆属系统风险(systemic risk),如疫情加剧石油需求减少,进而引爆价格战,并连带造成全球股灾。此外两者的发生机率不固定、冲击影响非线性、具有加乘效果,对于最脆弱群体具有累退性影响(regressive),亦即越脆弱群体反而受到的冲击却越大,承受能力与所受冲击不成正比。最后,皆不应再被视为黑天鹅,因为实际发生危害已不再感到意外。


(3)两者都需要彻底的转型,一改过去重视短期绩效利益,转移目光至确保长期韧性的保证。从目前疫情复苏振兴方案中可以证明,若维持过去思维,将付出极大的代价。


(4)在全球化下疆界越渐模糊,以全球治理的思维共创推力与行动策略显得越来越重要。两者皆有待一致、真切的全球共同合作与行动,处理此公共财的悲剧。

49706777733_ea6cd0cd52_b.jpg


从目前疫情复苏振兴方案中可以证明,若维持过去思维,将付出极大的代价。照片来源:Trinity Care Foundation(CC BY-NC-ND 2.0)


两者相异处


(1)全球公卫危机较具立即、直接可辨认的危害;相反的,气候风险则较为累积性、分散性。过去,处理气候危机时,也存在如前英格兰银行(BoE)总裁Mark Carney所称的“期程的悲剧”(tragedy of the horizon),让人们不愿采取立即行动换取看不见、摸不着的未来利益。


(2)发生肇因与应对措施面向上,二者所处理的时间尺度上也有所不同,公卫危机相对气候危机而言时间因素来得短许多,因此,相对的,气候危机的破坏性将更深刻。


(3)公卫危机属于传染风险(contagion risk),即只要知道因果关系即得立即有效的防堵与管制;相反的,气候风险则为累积性风险(accumulation risk),气候行动与管制上仍须突破正当性的考验。


两者关连性


(1)主流的研究共识指出气候危机将加乘公卫威胁,例如高温增加的病虫媒传染病、栖息地破坏增加物种间传染病交叉感染;相对的,透过理性消费、缩短并在地化供应链、素食生活等对于二者风险的减缓皆有助益。


(2)借着围堵疫情的极端行动(如封城、禁足令),虽使环境于短期间得以回复,如:中国空污的骤降。然而,我们付出了极大的代价。因此,关键在于如何发展同时维护经济、环境的“可持续性”典范。

49921670447_8b878fc7a7_b.jpg


COVID-19疫情与气候变化相似、相异与相关联比较表。台大风险中心制作


可能发生什么事情呢?


尽管仍于疫情冲击初期,但对于气候行动的影响,气候行动有助于振兴复苏等面向已逐渐明朗。


有助于支持、推进气候行动的因素,如因居家、视讯数位技术,减少的运输通勤需求与排放量。再者,也减少产业外包而导致的范畴三排放,甚至也让气候风险的经济成本越明显并可观,促使私部门转型的诱因、增加公众对于气候变化科学的重视,以及提升政府采取预防、国际合作的行动意愿。


反观,低能源价格恐导致高碳排产业的迟滞、经济衰退压力恐让政府与人民忽略气候行动的优先顺位、投资者也恐延缓其低碳的投资决定、国际间的零和博弈等都是阻扰气候行动可能的因素。


下一步?


每个人都至关重要,百废待举之际,皆应着手开始整合思考、规划低碳转型所需的绿色振兴策略,强化所需的环境、经济韧性,依此:


首先,就政府而言,应采取以下四大行动:(1)培养气候风险模拟与评估经济冲击的能力、(2)支应立即的低碳转型投资、(3)重新思考加速气候变化危害的补贴体制、(4)厚实迈向可持续所需的国际合作。


其次,企业则有两项优先行动,(1)对自身高碳经济活动进行体检,具体落实汰除高碳资产的时程;(2)借由系统性、跨循环的视角审视如何强化产业韧性,包含在地化生产、数字化革新等。


最后,我们每个人都应先提高气候危机的意识,以深化气候行动所需的深度与长度,再进一步改变心态并调整行动步伐,减少对于自然资源的耗用,迈向可持续未来。

要闻
会员登录
会员注册
  • 个人账号 单位账号
《使用协议》/《免责声明》
已有账号?立即登录
忘记密码
已有账号?立即登录